一个大的猫窝,voidcat

以下内容仅供学习参考，如有侵权请联系我，我会在第一时间内删除（voidcat@163.com）

1．导读：现代社会首先得学会吵架

中国人连吵架都不会。我们吵架叫撕逼，经常是你拽着我的头发，我扯着你的裤头，在街头混战它三百个回合……结果吵的啥忘了，只记得肉搏凶猛！
为什么会这样？江湖传说，世界上有两种逻辑，一种是逻辑，一种是中国逻辑。这是说，中国人在辩论的功夫上欠缺很多，比如说话的技巧与艺术。
美国扬斯敦州立大学哲学与宗教学系主任布鲁斯·N·沃勒长期致力于道德哲学、生物伦理和批判性思维的研究，出版过《咖啡与哲学》、《批判性思维》等，现在我们要推出的是他的另一经典名著：《优雅的辩论》。此书围绕美国15个社会热点问题现场说法，指导我们如何辩论及如何优雅地辩论，“中国人”可不能错过哦！

2．一些常见的错误和正确的吵架姿势
互联网的使命本来是增加沟通和理解的，但在某些问题上，它不仅没有促进这一使命，反而使得极端人士更容易找到知己进行内部强化，并且永远不想听到不同的声音，甚至观点越极端就越吸粉。于是，扭曲的看法得以传播，持怀疑态度的人被驱逐……睿智的讨论消失了。
我们该如何讨论？沃勒建议如下：
1．认真倾听至关重要；
2．不要随意贴标签；
3．拒绝稻草人谬误（论证过程中逻
辑结构错误之外的错误），不要曲解、夸大或歪曲对方论点或立场；
4．避免人身攻击；
5．警惕折中的解决方案；
6．寻找对立观点中积极的一面。
沃勒的意思是，讨论时不妨考虑一下价值多元，并且试图理解和欣赏对立的观点，使讨论变得诚恳，这种态度可能给你加分，甚至改变对方。
一句话，辩论，主要看气质——是否优雅！
哪些处理伦理问题的方法用处不大？
第一种是利己主义。不是理论上没法自圆其说，就是实践上永远有反例存在！
第二种是相对主义。相对主义认为观点没啥绝对的对与错，社会、文化、立场、条件不同，观点也就不同。所以它更多的时候不是厘清争议而是混淆争议。
第三种是神学的唯意志论，也可以叫伦理学上的神命论。它不仅妨碍我们认真反思道德观念，也使得我们不可能真诚地考虑别人的观念，典型话语模式是：“这与上帝的指示对立，说得再好也是错误的甚至是邪恶的。”明显是没法对话的节奏嘛！
那么从18世纪的德国哲学泰斗康德，到本书的作者沃勒，历代思考者又提出过哪些解决伦理问题时有用的理论方法？
其一，康德确立的“康德指南”：永远按照你认为可以成为普遍规律的准则去行动。也就是说，你的行为方式可以要求每个人都按照你的方式来行事，你的行为可以确立为每个人都会遵守的普遍规律。用肯定的方法表达，叫黄金法则：你怎样对待别人，别人就会怎样对待你；用否定的方法表达，叫白银法则：己所不欲，勿施于人！
其二，亚当·斯密建议做一个公正的观察者：当你试图要判定何种行为正确的时候，问问自己如果你看到有人对

他人实施你正在考虑实施的行为时，你是何反应？
其三，约翰·罗尔斯的“无知的面纱”：当我们试图判定什么政策对时，可在“无知的面纱”背后来考虑——你根本不知道你是谁，这样就能摆脱所有的利益和偏见，结论也将是公平和公正的。
其四，乔纳森·本内特认为最好的方法是：将情感和理性的原则紧密结合在一起。
其五，功利主义的计算方法：面对一个有争议的问题最有用的工具是，问一问什么政策能带来快乐和痛苦的最大差值，即什么政策能让相关人士实现快乐最大化和痛苦最小化。
其六，沃勒提出个人道德——爱和关怀，也许是更有价值的视角，特别是面对你的亲人和朋友时！
其七，沃勒还提出一个美德理论。他说，问题的关键不是我应不应该实施某种行为，而是，我想成为什么样的人？进一步扩展，我想打造什么样的社会与国家？我想让我的孩子老人生活在什么状况之下？