一个大的猫窝,voidcat

根据我们的判断我们会反对一个观点，但是因此就拒绝听到对它的辩护，这将会产生危害。为了更充分地说明这一点，最好是选定一个具体的事例来进行讨论。在这里我宁愿选择一个对我最不利的话题，在这一个事例上，不管是从正确性上来说，还是从效用性上来说，反对自由的论点都是最有力的。让我们选择对上帝的信仰以及对来世的信仰，或者其他被普遍接受的道德教条作为指责的对象。在这一个战场上作战，将给那些不公正的反对者一个大大的有利条件，因为他们肯定会说（那些不想成为不公正的人在内心也会说）：你认为这些教条还不足以确定到要用法律来保护吗？你认为肯定信仰一个上帝就是假定绝对正确吗？但是在这里请必须允许我说，我并不是把感觉确信一个教条（或者随便什么观点）正确叫做假定绝对正确性，而是把替别人决定问题，同时又不允许他们听到和自己相反一面的东西，我把这种行为叫做假定绝对正确性。